Nessuna domanda

di il
9 risposte

Nessuna domanda

Ciao

Non uso molto il forum ma dai pochi post che ho postato qualcuno avrà capito che sono un appassionato di numeri primi e della fattorizzazione di semiprimi.

Non sono un programmatore professionista e la mia programmazione in python è tutt'altro che professionale. Nonostante tutto però mi è servito per raggiungere uno scopo e cioè arrivare a scoprire una formula per fattorizzare i semiprimi.

Non sto parlando di semiprimi banali e neanche di semiprimi fattorizzabili dagli algoritmi conosciuti come, Pari/gp, ECM, Sieve, Sympy, sto parlando di semiprimi difficili da fattorizzare e molto grandi… Più di 5000bit.

In realtà questo codice di fattorizzazione l'ho scoperto mesi fa ma mi ci è voluto un po' per capirlo e renderlo quello che è diventato adesso e cioè una vera potenza di fattorizzazione. Il codice l'ho chiamato GC57 e sono sicuro di avere superato il limite che dava la fattorizzazione di semiprimi molto grandi come impossibile da risolvere per il limite di capacità computazionale a cui siamo costretti a sottostare. 

In poche parole ho infranto il muro del suono e probabilmente anche di più, se vogliamo definirlo in un modo classico.

Non rivelerò questo codice per vari motivi, almeno per il momento, ma il codice che vi posterò vi lascerà a bocca aperta. ne sono sicuro.

Questo codice contiene una chiave che il mio algoritmo recupera analizzando il semiprimo e con questa chiave riesce a fattorizzare una quantità enorme di semiprimi legati a quel semiprimo. Naturalmente le chiavi sono tante e ogni semiprimo interrogato dal mio algoritmo restituisce la sua chiave e quanti, in modo molto indicativo, seiprimi possono essere fattorizzati con la medesima chiave.

So che vi potrà sembrare assurdo o poco comprensibile così ho pensato di postare questo codice a prova di quanto detto e senza con questo rivelare il codice.

Questo script fattorizza semiprimi della grandezza di 146 cifre e che pesano 484bit. Naturalmente non ha niente a che fare con i 5000 bit menzionati sopra, ma questo è dovuto al fatto che vorrei, se qualcuno fosse interessato, che provasse a fattorizzare uno di questi semiprimi con programmi come quelli riportati sopra.

Inoltre se volete proprio vedere come fattorizzo semiprimi di 3000,4000,5000 bit vi invito a vedere questi video su youtube dove eseguo dei test di fattorizzazione.  Ci tengo a dire che i video durano in tutto circa 3-7 minuti in quanto la fattorizzazione di questi giganti è al massimo 30 secondi

https://www.youtube.com/watch?v=gjED9D4gkfI&t=25s

https://www.youtube.com/watch?v=PKvCe_6jeX4&t=83s

https://www.youtube.com/watch?v=J-XxkA2WhXk

Naturalmente chi conosce il codicè vedrà che è tutto reale e non ci sono trucchi nascosti. Se comunque trovate errori mi farebbe piacere saperlo.

Grazie

#* GC57 random internet
from math import isqrt, gcd
from sympy import nextprime, isprime
from random import randint, seed
import time

#**** imposto il seme di ricerca random
T=int(time.time())
seed=(T)

#**** numeri di ricerca
ps = '(3**121+2**50)'
qs = '(3**185+2**50)'

#**** converto le stringhe ps e qs in numeri interi
p=eval(ps)
q=eval(qs)

#**** imposto chiave come base di ricerca
chiave = 9989689095948428268966921126195809393034773710522520293009978943147201699
print()

#**** discriminatore
trovato=0

#**** cerco i numeri primi partendo dalla base e aggiungendo un numero casuale
primo1=nextprime(p+randint(1,10000*(2**50)))
primo2=nextprime(q+randint(1,10000*(2**50)))

#**** calcolo il semiprimo ed effettuo la ricerca
n=primo1*primo2
a=n%chiave
b=n-a
r=gcd(n,b)
if r != 1:
    print('Semimprimo =', n)
    print()
    print('Divisore =',r)
    print()
    print('Test divisore. Numero primo=',isprime(r))
    trovato = 1

if trovato==0:
    for i in range(10000000):
        r=gcd(b,a)
        if r!=1:
            print('Semimprimo =',n)
            print()
            print('Divisore =',r)
            print()
            print('Test divisore. Numero primo=',isprime(r))
            trovato=1
            break
        a=a+chiave
        b=b-chiave
if trovato==0:
    print('nessun divisore trovato')

9 Risposte

  • Re: Nessuna domanda

    Che cosa e' un ‘semiprimo’? e' il prodotto di 2 primi?' (sembra di si)

    https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_semiprimo 

    ok

    Nel tuo codice:

    ok la generazione di 2 primi casuali

    che cosa serve ‘chiave’?

    a=n%chiave e' il resto della divisione con chiave

    b=n-a diventa multiplo di chiave

    il primo r=gcd(n,b) cerca il massimo comun divisore tra n, prodotto di 2 primi, e chiave (un numero composto). Molto improbabile che trovi qualcosa

    MA

    il loop non funziona: diciamo che c=chiave, r=n%k (tanto per scrivere di meno), allora

    a=u*c+r

    b=(v-u)*c

    dove c={{7464623, 1}, {89493587, 1}, {21169599731783, 1}, {70638184945051859196179200432823 , 1}

    in 

    r=gcd(a,b)

    non stai facendo altro che cercare un u, multiplo di uno dei fattori di r, che per sua natura difficilmente conterrà primi grandi, e dei fattori di (v-u).

    Diciamo che lo trovi abbastanza facilmente.

    Ora, questo codice che centra con il tuo algoritmo di cui non posti il codice?

    ---

    Per essere sicuro che l'algoritmo che hai trovato faccia quello che ti aspetti che faccia (cioe' fattorizzare semiprimi efficacemente), come minimo devi vedere come aumenta il tempo in base alla dimensione dei primi, e la devi confrontare con l'algoritmo ‘banale’ che testa tutti i numeri da 2 a sqrt(n). SE il comportamento e' lo stesso a meno di un fattore moltiplicativo costante  e/o di un termine costante, allora non hai trovato nulla, mi dispiace.

    ---

    Comunque, se cio' dovesse essere vero, cioe' l'algo ha complessita' INFERIORE a sqrt(n) (ad esempio log(x), ma NON lineare, perche' lineare e' MENO EFFICIENTE di sqrt(x))

    1) mandi a ‘remengo' l'intera crittografia commerciale MONDIALE in chiave pubblica (basata sul prodotto di 2 primi da 500/1000 cifre l'uno)

    2) ti sei guadagnato la Medaglia Field, la MASSIMA onorificenza in ambito matematico

    3) se lo vendi al mercato nero, ci puoi guadagnare una quantita' ASSURDA di soldi, molto probabilmente l'equivalente del PIL di uno stato ;-) Ma forse anche di piu'

    4) entrerai nella STORIA, costruiranno statue, scuole a tuo nome, pianeti o stelle con il tuo nome, scriveranno libri sulla tua vita, verrai invitato a talk show, donne bellissime ti si getteranno ai tuoi piedi, i grandi del mondo ti inviteranno ai loro buffet, i cattivi piu' cattivi cercheranno di rapirti per avere l'algoritmo in esclusiva (se vuoi le donne bellissime, ti tocca accettare anche il rovescio della medaglia,ma va ancora bene perche' i cattivi piu'cattivi notoriamente sono attornati dalle donne piu' belle) …

    ---

    I matematici sono gli unici umani che, una volta entrati nella storia, ci rimangono per sempre, al contrario di tutte le altre discipline in cui le teorie vengono sostituite da altre.

    Quindi valuta bene ;-)

    ---

    Anche se il semiprimo ha 484 bit, quello che conta e' la dimensione del fattore piu' piccolo, che in questo caso 191,

    Fattorizzare numeri da 200 bit (10^60) non e' un grande problema con l'hardware odierno. La fattorizzazione di un numero da 200 bit e' stat fatta nel 2005, 18 anni fa!

    Passare da 2^200 (10^60) a 2^500 (3*10^150) vuol dire rendere il problema 2^300 (2*10^90) volte piu' complicato, NON solo 300 volte. Si inizia a ragionare ;-)

    ---

    https://it.wikipedia.org/wiki/RSA_Factoring_Challenge

    https://it.wikipedia.org/wiki/Numeri_RSA 

    Fattorizza i rimanenti numeri RSA (visto che manipoli senza problemi numeri da 5000 cifre binarie, 10^1505) e sei “a cavallo” ;-)

  • Re: Nessuna domanda

    14/06/2023 - migliorabile ha scritto:


    Comunque, se cio' dovesse essere vero, cioe' l'algo ha complessita' INFERIORE a sqrt(n) (ad esempio log(x), ma NON lineare, perche' lineare e' MENO EFFICIENTE di sqrt(x))

    1) mandi a ‘remengo' l'intera crittografia commerciale MONDIALE in chiave pubblica (basata sul prodotto di 2 primi da 500/1000 cifre l'uno)

    2) ti sei guadagnato la Medaglia Field, la MASSIMA onorificenza in ambito matematico

    3) se lo vendi al mercato nero, ci puoi guadagnare una quantita' ASSURDA di soldi, molto probabilmente l'equivalente del PIL di uno stato ;-) Ma forse anche di piu'

    4) entrerai nella STORIA, costruiranno statue, scuole a tuo nome, pianeti o stelle con il tuo nome, scriveranno libri sulla tua vita, verrai invitato a talk show, donne bellissime ti si getteranno ai tuoi piedi, i grandi del mondo ti inviteranno ai loro buffet, i cattivi piu' cattivi cercheranno di rapirti per avere l'algoritmo in esclusiva (se vuoi le donne bellissime, ti tocca accettare anche il rovescio della medaglia,ma va ancora bene perche' i cattivi piu'cattivi notoriamente sono attornati dalle donne piu' belle) …

    ---

    I matematici sono gli unici umani che, una volta entrati nella storia, ci rimangono per sempre, al contrario di tutte le altre discipline in cui le teorie vengono sostituite da altre.

    Quindi valuta bene ;-)

    Vedo che il sarcasmo non ti manca ma ok, ti rispondo lo stesso

    1) Non ha niente a che fare con RSA, quelli sono semiprimi molto complessi mentre quelli che fattorizza il mio algoritmo hanno una complessità inferiore

    2) non mi interessa

    3) non mi interessa

    4) non mi interessa

    14/06/2023 - migliorabile ha scritto:


    Che cosa e' un ‘semiprimo’? e' il prodotto di 2 primi?' (sembra di si)

    https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_semiprimo 

    ok

    Nel tuo codice:

    ok la generazione di 2 primi casuali

    che cosa serve ‘chiave’?

    a=n%chiave e' il resto della divisione con chiave

    b=n-a diventa multiplo di chiave

    il primo r=gcd(n,b) cerca il massimo comun divisore tra n, prodotto di 2 primi, e chiave (un numero composto). Molto improbabile che trovi qualcosa

    MA

    il loop non funziona: diciamo che c=chiave, r=n%k (tanto per scrivere di meno), allora

    a=u*c+r

    b=(v-u)*c

    dove c={{7464623, 1}, {89493587, 1}, {21169599731783, 1}, {70638184945051859196179200432823 , 1}

    in 

    r=gcd(a,b)

    non stai facendo altro che cercare un u, multiplo di uno dei fattori di r, che per sua natura difficilmente conterrà primi grandi, e dei fattori di (v-u).

    Diciamo che lo trovi abbastanza facilmente.

    Ora, questo codice che centra con il tuo algoritmo di cui non posti il codice?

    Si, semiprimi sono il prodotto di due primi

    La chiave è la risoluzione della fattorizzazione e questa chiave deve essere trovata.

    L'aspetto algebrico della formula è la cosa meno interessante, un normalissimo confronto MCD

    La tua affermazione “Diciamo che lo trovi abbastanza facilmente.” mi fa un po' sorridere. Ti ho elencato qualche programma di fattorizzazione prova a fattorizzarli con quelli.

    Questo codice non mostra niente se non una chiave che fattorizza una serie molto grande di semiprimi. Quello che io non voglio al momento mostrare è l'algoritmo che trova queste chiavi in ogni semiprimo dato…. fuori quelli RSA :)

    14/06/2023 - migliorabile ha scritto:


    Anche se il semiprimo ha 484 bit, quello che conta e' la dimensione del fattore piu' piccolo, che in questo caso 191,

    Fattorizzare numeri da 200 bit (10^60) non e' un grande problema con l'hardware odierno. La fattorizzazione di un numero da 200 bit e' stat fatta nel 2005, 18 anni fa!

    Passare da 2^200 (10^60) a 2^500 (3*10^150) vuol dire rendere il problema 2^300 (2*10^90) volte piu' complicato, NON solo 300 volte. Si inizia a ragionare ;-)

    ---

    https://it.wikipedia.org/wiki/RSA_Factoring_Challenge

    https://it.wikipedia.org/wiki/Numeri_RSA 

    Fattorizza i rimanenti numeri RSA (visto che manipoli senza problemi numeri da 5000 cifre binarie, 10^1505) e sei “a cavallo” ;-)

    Certo, quello che conta sono i bit dei fattori primi, difatti nei link video mostro semiprimi a 3000, 4000, 5000 bit, con dei fattori a 2500 bit l'uno, nel caso più dei 5000, che vengono fattorizzati in meno di un secondo.

    Però vorrei precisare una cosa… Se in passato sono riusciti a fattorizzare un semiprimo a 146 cifre con fattori primi a 190 bit, non è detto che riescano a fattorizzare tutti quelli con le stesse caratteristiche perchè casomai per fattorizzarne uno ci hanno impiegato vari mesi o anni. Il problema non è riuscire a fattorizzarne uno perchè non porta la soluzione. Il problema lo risolvi se li riesci a fattorizzare tutti o quasi in un tempo accettabile e non astronomico

    Ma la prova migliore comunque è tentare di fattorizzare questi piccoli numeri con gli algoritmi attuali conosciuti…. se ci riesci, fammelo sapere, sarò lieto di correggere il mio algoritmo o buttarlo nella spazzatura come duplicato di quello che già gli altri fanno abbondantemente 

  • Re: Nessuna domanda

    @claugoit al di la delle battute, ti faccio presente che questo forum non e' frequentato SOLO da giovani pischelli, ma anche da persone con un “solido backgroud” sia teorico che pratico.

    Questo implica che le “affermazioni altisonanti” lasciano il tempo che trovano. Tu hai parlato di fattorizzazione di semiprimi con 5000 bit, quindi prodotto di 2 primi da 2500 bit.

    La crittografia in chiave pubblica usa numeri primi da 500/1000/2000 (quella militare) bit. Al momento fattorizzare numeri da 500 bit prodotto da primi di 250 bit l'uno, e' “praticamente non fattibile” con algoritmi deterministici. Si puo' fare qualcosa con algoritmi quantistici. Ma i computer quantistici non li acquisti da Mediaword.

    SE dici che il tuo sistema e' in grado di fattorizzare numeri delle dimensioni che hai indicato, DIMOSTRALO!

    Non ci interessa come fai, FALLO.

    C'e' il challenge della RSA con elenchi di semiprimi non ancora fattorizzati che puoi utilizzare per dimostrare che il sistema funziona.

    L'esercizietto che ci hai posto NON HA NULLA a che fare con la fattorizzazione di semiprimi!.

    Quindi, di che stiamo parlando?

    ---

    Altra osservazione: che cosa intendi per “semiprimi MOLTO complessi”? 

    NON ESISTONO i semiprimi “complessi”, sono interi prodotto di DUE numeri primi!

    Stai forse dicendo che i TUOI primi hanno una struttura?

    Plausibile, esistono diverse tipologie di numeri primi che in qualche modo hanno una struttura: ad esempio quelli in forma 2^n-1 o 2^n+1, i primi di Mersenne, i numeri primi gemelli, ecc. Esistono n-mila categorie.

    Quindi, il tuo algoritmo e' in grado di fattorizzare SOLO semiprimi prodtto di primi aventi una particolare struttura?

    ---

    ANCHE se non fornisci l'algoritmo, puoi comunque fornire una definizione FORMALE di quello di cui stai parlando.

    ---

    Noi NON ABBIAMO la necessita di provare a fattorizzare generici semiprimi di dimensioni astronomiche con uno qualunque dei piu' efficienti algoritmi di fattorizzasione esistenti. Non serve: lo sappiamo GIA' che non si puo' fare!

    Ci si sta' lavorando da 2300 anni (Euclide III sec AC) e lo hanno fatto e lo stanno facendo le persone piu' intelligenti esistenti sul pianeta. Quindi, fondamentalmente, ci fidiamo ;-)

    D'altra parte non puoi essere tu a fornirci il semiprimo da usare per provare che “non se po fa” e poi dire: “il mio algoritmo funziona molto meglio”. Non possiamo esser certi che tu non stia utilizzando l'informazioni di quali fattori sono stati utilizzati per far si che il tuo algoritmo fattorizzi in modo efficiente ;-)

    Dobbiamo esser NOI a fornirti il semiprimo EVENTUALMENTE seguendo le regole sulla sua costruzione. 

    Potresti avere lo stesso dubbio (siamo noi che tentiamo di ‘fregarti’) MA in questo caso TU hai il coltello dalla parte del manico

    Se ti diamo un semiprimo che non riesci a fattorizzare, puoi chiederci i fattori, noi te li passiamo, tu controlli che siano proprio loro, che abbiano le proprieta' che hai richiesto che debbano avere, e avere conferma SE stiamo tentando di “fregarti” o no!

    ---

    Non prendertela, o anche si, ma se vuoi fare un discorso serio e collaborativo, siamo ben felici di partecipare ed eventualmente farti le nostre congratulazioni per il risultato ottenuto, altrimenti, amici come prima.

  • Re: Nessuna domanda

    14/06/2023 - migliorabile ha scritto:


    @claugoit al di la delle battute, ti faccio presente che questo forum non e' frequentato SOLO da giovani pischelli, ma anche da persone con un “solido backgroud” sia teorico che pratico.

    Questo implica che le “affermazioni altisonanti” lasciano il tempo che trovano. Tu hai parlato di fattorizzazione di semiprimi con 5000 bit, quindi prodotto di 2 primi da 2500 bit.

    Innanzi tutto io non faccio battute e ho rispetto di questo forum e so benissimo che è frequentato da persone competenti nei vari linguaggi compreso te che ti reputo una persona competente e che mi hai già risposto nei post precedenti.

    Altra cosa potresti dare una occhiata ai video per vedere fattorizzazioni su numeri molto grandi, 5000 e passa bit. Naturalmente se pensi che io sto barando, più di così potrei solo rivelare il codice, e al momento non me la sento di farlo. Ma chiariamoci bene, non è perchè ho paura mostrarlo è che è complesso e non si riuscirebbe a dimostrarlo senza una adeguata presentazione scientifica.

    "Hai detto: C'e' il challenge della RSA con elenchi di semiprimi non ancora fattorizzati che puoi utilizzare per dimostrare che il sistema funziona."

    Non sono ingrado di fattorizzare semiprimi RSA ma ciò non significa che il mio algoritmo non sia in grado di fattorizzare numeri molto grandi che altri non fattorizzano… e qui mi rifaccio alla tua seconda affermazione… 

    “Hai detto: L'esercizietto che ci hai posto NON HA NULLA a che fare con la fattorizzazione di semiprimi!.”

    Evidentemente abbiamo una conoscenza diversa di seniprimi. Se per semiprimi si intende il prodotto di due soli fattori primi, evidentemente se affermi una cosa del genere puoi dimostrare che quelli che fattorizza il programma che hai scaricato ha più di due divisori primi. Se non riesci a dimostrarlo vuol dire che mi stai demonizzando per scopi tuoi personali.

    “hai detto:Altra osservazione: che cosa intendi per “semiprimi MOLTO complessi”? ”

    per complessità si intende la capacità di fattorizzarli. Per capirci meglio i semiprimi RSA non sono presi a caso in mezzo al mucchio ma selezionati da un sistema che ne determina la complessità di fattorizzazione.

    “Hai detto: ANCHE se non fornisci l'algoritmo, puoi comunque fornire una definizione FORMALE di quello di cui stai parlando. Stai forse dicendo che i TUOI primi hanno una struttura?”

    Si miei semiprimi hanno una struttura.

    “Hai detto: Noi NON ABBIAMO la necessita di provare a fattorizzare generici semiprimi di dimensioni astronomiche con uno qualunque dei piu' efficienti algoritmi di fattorizzasione esistenti. Non serve: lo sappiamo GIA' che non si puo' fare! Ci si sta' lavorando da 2300 anni (Euclide III sec AC) e lo hanno fatto e lo stanno facendo le persone piu' intelligenti esistenti sul pianeta. Quindi, fondamentalmente, ci fidiamo ;-)” 

    Perciò se qualcuno ci riuscisse sarebbe un cretino che non ha capito che se non ci riescono da migliaia di secoli è inutile che ci prova lui, che tra l'altro è solo una persona qualunque?

    Per me le cose stanno in poco posto e sono di una concretezza unica. 

    1) Il programma che hai scaricato fattorizza semiprimi? 

    2) Hai notato qualche trucco per cui potresti dire che il programma bara sulla fattorizzazione o ti limiti a dire che non ha niente a che vedere        con la fattorizzazione di semiprimi? 

    3) Vuoi la dimostrazione che lo stesso programma riesce a fattorizzare semiprimi a 5000 e non 500, bit cambiando solo la chiave di ricerca? lo devi solo chiedere

    4) A te la fattorizzazione non interessa e non te ne frega una mazza se qualcuno riesce a fattorizzare l'infattorizzabile?   Niente da ridire

    Nota bene: Io non me la prendo e non sono in cerca di applausi. Il mio intento è quello di cercare di dimostrare che i semiprimi molto grandi si possono fattorizzare in tempi decisamente piccoli e non biblici come attualmente viene sostenuto.  Se questa cosa dà fastidio allora mi dispiace, ma quando una persona come te mi viene a dire che il programma scaricato non vuol dire niente e non ha niente a che fare con la fattorizzazione dei semiprimi, questo vuol dire che non hai voglia di guardare. Per il resto io sono disponibilissimo a parlarne e a fornire tutte le prove delle mie affermazioni su questo algoritmo.  

    Grazie per la risposta

  • Re: Nessuna domanda

    14/06/2023 - claugoit ha scritto:


    Nota bene: Io non me la prendo e non sono in cerca di applausi.

    Per la verità, di cosa sei in cerca non è molto chiaro, visto che non esponi nulla di tangibile (come ti ha fatto notare migliorabile) salvo video su YouTube che peraltro non sarebbero nemmeno condivisibili in questo spazio.

    14/06/2023 - claugoit ha scritto:


    Il mio intento è quello di cercare di dimostrare […]

    A me pare che tu invece stia cercando di “far lavorare” altri nel portare dimostrazioni, ma potrei aver capito male io.

    14/06/2023 - claugoit ha scritto:


    Per il resto io sono disponibilissimo a parlarne e a fornire tutte le prove delle mie affermazioni su questo algoritmo.

    No, continua a mantenere gelosamente il segreto: è questo che rende interessante la discussione. :)

  • Re: Nessuna domanda

    C'è arXiv.org se vuoi postare qualche algoritmo e hai paura che te lo freghino. Puoi postare anche senza peer review, lì non ci sono problemi anche se hai sbagliato qualcosa

  • Re: Nessuna domanda

    14/06/2023 - Alka ha scritto:


    14/06/2023 - claugoit ha scritto:


    Nota bene: Io non me la prendo e non sono in cerca di applausi.

    Per la verità, di cosa sei in cerca non è molto chiaro, visto che non esponi nulla di tangibile (come ti ha fatto notare migliorabile) salvo video su YouTube che peraltro non sarebbero nemmeno condivisibili in questo spazio.

    14/06/2023 - claugoit ha scritto:


    Il mio intento è quello di cercare di dimostrare […]

    A me pare che tu invece stia cercando di “far lavorare” altri nel portare dimostrazioni, ma potrei aver capito male io.

    14/06/2023 - claugoit ha scritto:


    Per il resto io sono disponibilissimo a parlarne e a fornire tutte le prove delle mie affermazioni su questo algoritmo.

    No, continua a mantenere gelosamente il segreto: è questo che rende interessante la discussione. :)

    In reltà mi sono espresso male… non voglio dimostrare niente e comunque non sono qui per ricevere applausi.

    Per quanto riguarda i video, ok. cancelliamo il post perchè non posso più ritirarli.

    Non ho capito se mi state facendo un processo o cosa?

    Ti pare che stia facendo lavorare gli altri per confermare che il mio algoritmo fattorizza numeri primi? nessuno vi ha chiesto di confermare. Questo post è rivolto a chi come me ha la passione sulla teoria dei numeri e in particolare la fattorizzazione di numeri primi. Non credo di aver offeso nessuno e tantomeno dato dell'ignorante a qualcuno. Non ti interessa? Guarda un altro post

    Vuoi difendere Migliorabile? non c'è problema ma non capisco da cosa. Ripeto, Ho offeso qualcuno?

    Il fatto che io tengo segreto il codice non vuol dire che me la stia tirando ma che questa discussione sul codice è molto complessa e non voglio buttarla via in una discussione che cito testualmente

     “non stai facendo altro che cercare un u, multiplo di uno dei fattori di r, che per sua natura difficilmente conterrà primi grandi, e dei fattori di (v-u). Diciamo che lo trovi abbastanza facilmente. Ora, questo codice che centra con il tuo algoritmo di cui non posti il codice?”

    Se questa ti sembra una risposta di uno che ha provato con mano parte di un algoritmo capace di fattorizzare semiprimi a una velocità che nessun algoritmo conosciuto riesce a a fattorizzare, puoi capire quanto possa essere gratificante parlare del vero algoritmo. Casomai ottengo una risposta… tutto qui? 

    Tutto qui se anche altri algoritmi riuscissero a fare la stessa cosa. Quando in molti riescono a fare la stessa cosa allora ti accodi e fai solo numero, ma quando fai cose che gli altri non riescono a fare, beh un po' di curiosità può capitare.

    Ripeto, e non mi stancherò di ripeterlo, questo algoritmo fa cose che gli algoritmi attuali e conosciuti no fanno, e smentisce chi sostiene che un simiprimo molto grande, non banale, no si riesca a fattorizzare con la nostra attuale tecnologia.

    Punto. Non vi interessa, amen

  • Re: Nessuna domanda

    Ciao il thread sta diventando surreale e vedo che i toni si stanno accendendo. Prima che partano i flames ci metto io una pietra sopra.

    Chiudo questo thread.

  • Re: Nessuna domanda

    14/06/2023 - Weierstrass ha scritto:


    C'è arXiv.org se vuoi postare qualche algoritmo e hai paura che te lo freghino. Puoi postare anche senza peer review, lì non ci sono problemi anche se hai sbagliato qualcosa

    Ti ringrazio ma conosco già queste strade. A volte penso che farei meglio a tacere e lasciare che qualcun altro scopra questo codice. Ho incontrato molte persone che invece di chiedersi, ma è vero? sono subito saltate alla conclusione che se non ci sono riusciti i più grandi matematici del mondo non può riuscirci uno qualsiasi e che non è neanche un matematico. Quando ho iniziato la ricerca di questo codice in un primo momento riuscivo solo a fattorizzare semiprimi che venivano creati da  potenze di (2^n+x)*(2^m+x) dove n e m erano distanti tra loro di 2 unità e x>1000

    Ma la cosa che mi entusiasmava era che potevo fattorizzare semiprimi a 700bit. Ero talmente entusiasta che ho contattato un matematico in un forum e gli ho esposto la mia teoria.  Rido per non piangere… mi ha risposto che tutti i semiprimi derivati dalla potenza di 2 sono facili da fattorizzare. La cosa strana è che comunque gli algoritmi attuali non ci riescono perchè non è tanto la potenza del 2 ma è quanto sono lontani i suoi esponenti e quanto è grande questa x. Morale della favola… ho scoperto l'acqua calda

    Mi va benissimo che queste affermazioni mi vengano fatte ed è per questo che vorrei incontrare persone incuriosite dal fatto di riuscire a fattorizzare numeri così grandi e non isolati o non banali, e provare a farlo conoscere come uno scalino in più nella ricerca della fattorizzazione di questi numeri.

    Ma lasciamo perdere, che è meglio.

    Grazie della chiaccherata e grazie soprattutto a te che non mi hai subito aggredito in un " come, Tutto qui?” 

Devi accedere o registrarti per scrivere nel forum
9 risposte