areasviluppo ha scritto:
Avendo (come anticipato prima) già tanti record nel database
Non capisco qual è la correlazione con i presunti "già tanti" record nel database: non è che se ometti il valore per un nuovo campo di questo tipo, risparmi qualcosa.
Si trattasse di un campo BLOB, con diversi mega di dati, potrei anche capirlo, ma si tratta di un valore data/ora: dal fatto che sia stato aggiunto il campo, scaturisce già una allocazione dello spazio necessario a contenerne il valore (quando presente) da parte del DB in termini fisici.
Oltre a questo, il numero di record che hai indicato (30000) è tutto fuorché *tanti record*: si vedono tabelle con decine, centinaia di migliaia e anche milioni di record.
areasviluppo ha scritto:
va da se che dei record antecedenti la data odierna non mi interessa tener traccia di chi ha effettuato l'ultima modica
In tal caso, il campo inserito può rimanere NULL, non vedo il problema.
areasviluppo ha scritto:
ma necessito di questa informazione a partire dalla data esatta (timestamp) in cui eseguo la query di aggiunta colonna sul db.
In tal caso, non devi aggiornare nulla sui record esistenti al momento dell'aggiunta del campo.
Una volta che hai creato il campo, sui nuovi record che andrai a inserire e/o modificare dovrai ricordarti di inserire il valore della data.
areasviluppo ha scritto:
Quindi ricapitolando, tutti i record che hanno data_ins pari alla data odierna possono mostrare il dato, tutti gli altri antecedenti non dovrebbero mostrare nulla.
Ricapitolando, se aggiungi il campo senza forzare il default, tutti i "dati antecedenti" avranno un valore NULL per il nuovo campo. Per i nuovi record che vai a inserire, il dato verrà mostrato in quanto dovrai ricordarti di andare a inserirlo.
Continuo a non vedere il problema.